“微博投票是新兴，趋之若鹜没个性。只有实力没法赢，不会拉票可不行。本想公开更透明，谁料网络大水军。线上线下求比例，人前人后皆公平。”管理学院《中华梦·福大情》微小说大赛采用微博投票数作为选手成绩之一。这是管理学院2011级程瑶同学参加完比赛后有感而发写出的打油诗。

正在如火如荼进行中的福州大学“十佳歌手赛”赛制出新规则。主办方首次采用微博投票数纳入选手成绩考核范围，微博投票数将在一定程度上影响选手去留！近来，微博投票作为一种新的评判标准“现身”福州大学的十佳歌手赛、阳光男孩比赛、舍歌大赛、福建师范大学大学协和学院的“现场手绘海报比赛”、福建中医药大学的第二届微电影大赛、长安大学的“校园之春”歌唱比赛等校园活动中。微博投票，最近很忙。

微博投票受宠   各方态度不一

“之前只是偶尔在一两个比赛中见过微博投票的规则，但是不知道从什么时候开始，只要我打开微博、人人、QQ空间里面就全都是跟微博投票有关的消息。”至今管理学院的吴同学还对微博投票的“突然”兴起表示十分的感慨。

“本届福州大学十佳歌手赛致力于打造一个校园精品节目。”主办方负责人之一，福州大学学生会文化部部长沈同学向记者介绍,“十佳歌手赛之所以采用微博投票，一方面是为了使活动持续保温，提高比赛的关注度，避免出现只能在决赛时引起较大关注的问题，即使是在晋级赛阶段或是两场比赛中间的空白期也能吸引观众的目光。采用微博投票的另一个初衷是希望提高比赛精彩度，鼓励参赛选手在各方面都做到最好。”

 相对于主办方出于保持正能量采用微博投票规则的原因，同学们对微博投票则持有更多不同的意见。管理学院的许翠萍同学对微博投票规则表示很苦恼：“多年没联系的朋友突然给我发QQ，打开一看，都是要帮忙投票的。”许同学埋怨，为什么要设立这样的投票环节呢？“投的话实在觉着没意思，不投又觉得对不起那些朋友。”而同样来自管理学院的陈雅如则力挺同一个班级的同学李英奇，“都是一个班级的，而且我觉得他唱歌实力不错，对这次比赛又很积极，当然要为他投票啦。”而参赛选手李英奇同学则表示非常感谢那些为他投票的朋友，但是拉票却真是让他头疼。

微博投票作标准     实力PK人气？

“微博投票都是冲着人情去投的，选手实力怎么样可能根本不清楚。”管理学院的徐同学对微博投票的规则保持怀疑，这样的规则选的是实力还是人气？

福大环资学院的江同学参加了福州大学十佳歌手赛。从海选到“100进50”晋级赛，选手晋级与否由评委成绩决定，颇具实力的江同学一路过关斩将，晋级之路较为顺利。然而，“50进30”比赛中出现的评分新规则让江同学感到相当惊讶，也颇为头疼。据了解，本届十佳歌手赛在“50进30”比赛中采用微博投票作为影响选手去留的决定因素之一。比赛原先规定，微博投票数可确定50%的晋级选手名额。以“50进30”为例，由评委选出成绩最佳的前15位选手，在剩余的选手中，微博投票排名前15名的选手晋级。那只要微博投票一直名列前茅，唱功不佳的选手岂不也能拿下“十佳歌手”的称号？这样的选拔规则让江同学有点担忧。所幸，比赛主办方在听取各方意见后，及时对赛制做出了修改。依然由评委选出实力最佳的选手，但要淘汰实力较弱的选手，本场歌唱成绩处于中等的选手则由微博投票数决定其是否顺利晋级。“新规则更加合理，依靠微博投票数较高而晋级的选手实力也有所保障。”江同学说。

“大家帮我投投票呀，都咬得很紧谢谢谢谢，就差一点点点啦，能超一个是一个。”自从十佳歌手赛微博投票制度开始启用后，这样的句子就常常出现在江同学的微博、QQ空间上。江同学自我评价为实力中等的选手，“实力处于中等的人最怕了，因为很有可能没被评委选出直接晋级，而且微博投票数又比实力相差不多的人低，这样就很容易被淘汰。”现在，江同学正在全力准备冲刺决赛，希望得到不错的成绩。虽然最初微博投票作为新标准确实让他感到惊讶，但他坦言：“人气与实力并重的选拔标准在大学校园这个大背景下还是挺公平的。”

微博投票有漏洞   预防、监管待提升

在各大高校校园活动主办方乐此不疲地使用微博投票希望提高活动关注度、增加比赛可看性的同时，微博投票规则却因刷票现象引起高校学子广泛关注、热烈讨论，扎扎实实地让一些活动火了一把。四月份刚刚落幕的福州大学舍歌大赛出现的刷票行为让来自福州大学材料学院的参赛选手相当无奈：“微博投票刚开始还好，但后来有的宿舍刷票现象实在是太严重了！”黄晓萍同学说，她们宿舍为这次比赛精心准备，也很用心地拉票，可是有一天一觉醒来发现有的宿舍疯涨了几百票，就感觉蹊跷。“刷票现象太严重了，这样比赛变得很没意思！”在发现刷票现象后，黄同学和其室友也就放弃了线上拉票，“我们也不管了，顺其自然吧。”

在首届福州大学阳光男孩活动中，恶意刷票现象也引起各方关注，只不过这次活动中票数猛增的三位同学却是在毫不知情的情况下“被刷票”的。据了解，在“阳光男孩”活动投票高峰阶段，三个选手的票数一夜猛增，立刻引起极大反响。在主办方的调查中发现这是一起恶意的“被刷票”事件。整个事件的始作俑者是另一名参赛选手，其由于没有接收到投票通知的短信而致自身得票数落后于人，并试图以这种方式打乱投票状况。

福建师范大学新闻学丛春华教授表示：“微博投票水分肯定是存在的，因为它是匿名的，并且在社交媒体上也没有相应的监督。如果有相关机构来验证每一个IP地址的唯一性或其它方式或许还能相对公平些。在没采取任何防范、监督“刷票”行为措施的前提下，微博投票只能用来当作一个参考而不是评判标准。”

针对刷票现象，大部分活动主办方及时采取了有效措施。福州大学“舍歌大赛”主办方第一时间用网络技术消除刷票的票数；福建师范大学协和学院现场手绘海报大赛主办方在决赛中对福建师范大学协和学院团委和团宣部官方微博主页进行了全程监控，一旦发现恶意刷票现象，立即取消该选手的微博投票成绩。福州大学“十佳歌手赛”对微博投票规则制定得相对更严谨些。在微博平台上对参赛选手进行投票需绑定微博，每人一天只能投5票，对一位选手只能投一票，以更好防止刷票现象。         

管理学院辅导员唐伟伟老师表示，微博投票是新鲜事物，是投票走向网络化的一种表现，说明大家对网络的运用更加丰富，也更加依赖了。这种投票形式可以让更多的网民知晓活动，参与活动，但是同时也会边缘化一些对网络或者微博不熟悉的人，导致投票出现不公平现象。“不排除微博投票容易被操控，难以做到一人一票制，但是它作为一种新兴的方式，还是比较公开民主的。”人文学院社会系主任甘满堂老师表示了他对微博投票的看法。在他看来，“微博投票比较适合娱乐性质的活动，还不适合比较严肃的活动。”（福大记者团     吴秋蕾  程瑶  郑美娟）