近日，“NPC文学”在网络上风靡，指的是年轻人感到自己的生活被局限在一隅小角落中，机械性地与特定的人交往，日复一日地执行同样的任务，就好像游戏中的“NPC”一样。“NPC”这一概念在游戏中指代不受真人玩家控制的角色，只是机械性地按照设定好的程序去重复地执行相应的任务。当这一角色的外延拓宽到现实中来，就成为无力抗争命运的群体的代名词。

网络热议之中，有网友现身说法，对自己当下庸碌无为且充满机械性的生活现状感到深深的无力。对比好似有主角光环的“万柳书院公子哥”、“江浙沪独生女”，自己与他们似乎处于社会的两个阶层，拥有截然不同的资源。不能自由地支配自己的时间，无法抗争现实的压迫，被每日要完成的KPI推着前进……这似乎是宿命，好像自己对人生丧失了选择的权利。

网友提到“不能自由支配自己的时间”，即丧失了自由的选择权，这一点的确切合了“NPC”机械性执行指令的特点。笔者认为，网友只是简单地将重点落在与所谓“社会高层人士”的对比上。试想，“高层人士”就一定有自由支配时间的权利了吗？享受更多社会资源的“高层人士”也可能过着没有选择余地的生活，每天工作满档，忙得脚不沾地，羡慕着有空踏青郊游、享受生活的“打工人”。所以，不妨认为万物皆可“NPC”——平凡人可以是，“高层人士”也可以是。

实际上，虚拟的游戏有别于真实的生活，“NPC”这一角色的概念界定也存在边界差异。帕斯卡尔说：“人是一支有思想的芦苇”，即人的伟大之处就在于其有深邃的思想，能发挥主观能动性以改变现状，这是游戏中的“NPC”所欠缺的。而就是这关键的差别告诉我们：哪怕真的手握“NPC”剧本，只要做到不被“NPC”观念所裹挟，不被“NPC”思维所束缚，我们就不会成为游戏中听“开发者”由命的“NPC”，而是作为社会生活中有思想、肯改变的“NPC”而存在。现实生活中的“NPC们”确实受到了时间和空间支配权、选择权上的一定限制，但受到限制不代表无法选择，更不能认为无法改变，在仅有的自由空间中，年轻人仍然可以充分发挥主观能动性，在有限的自由中选择自己的道路，着手创造新的自由和选择。

中国人民大学新闻学院讲师董晨宇在B站题为《作为NPC的我们，还有机会换种活法吗？》的视频中说道：“不要让抱怨成为选择方式的理由。”在大学期间，有人选择主动获取资源，积极进取；有人选择躺平摆烂，游戏人生——两种不同的选择方式显然不会把人带向同样结局。划清真实与虚拟的界限，方能勘破“NPC文学”的迷雾，勿让“NPC观念”阻滞奋楫笃行的信念，影响年轻人的选择自由。用心体悟生活中哪怕微乎其微的变化，我们终会发现：处在脱离观念束缚的空气中，自由其实触手可及。

（原文刊载于《福州大学报》2024年3月29日第822期第4版）