前段时间，为迎接110周年校庆，复旦大学发布了官方宣传片《To My Light》。然而这部宣传片一经发布却被指*日本东京大学宣传片《Explorer》。随后，复旦大学撤回了这部饱受争议的宣传片，取而代之的是一部近13分钟的新版宣传片。然而，新版宣传片也没能逃过一“劫”，有网友指出新版宣传片末尾明显抄袭德国慕尼黑工业大学。在复旦大学深陷宣传片的“抄袭风波”时，其110周年校庆的主题标志之一，居然也被指出神似苹果Touch ID的图标。

这一连串的巧合不禁让人发问：复旦大学作为中国的一流学府，拥有众多优秀的学生，怎会深陷“抄袭门”，让人质疑其创新以及管理能力的缺失？于是，关于创造性的问题又进入了公众的视野中，而对于这个老生常谈的问题——模仿与创新，我们又该如何去看待？

很多人认为，创新是从模仿开始的。在他们看来，成功的模仿并非缺乏创新，而是迈向创新的第一步。当然，这一观点有其道理，对于在专业道路上蹒跚学步的我们，模仿是认识一切的基本。只是，当下人们对模仿的定义出现了偏差。成功的模仿一定不是抄袭，而是大多采用了自己的想法，是神似，是对于前人经验的创造性继承，而不是形似。但是，在此过程中，多数人把目光放在了模仿二字上，这可能促使他们去大量地浏览阅读前人的作品，希望能从中寻找到灵感。然而很多时候，在没有自己独立的思维和想法的时候，却去过多地阅读别人的作品，会使人们的视野被困在了前人的思维里，从而也想不出什么新点子了。当模仿习惯化，其也就成为了抄袭。学术界内，抄袭这一行为是被人深恶痛绝的。就学生而言，抄袭会导致零分成绩、取消学位或者开除学籍等的处分；而对于学者而言，抄袭不仅是学术丑闻，更会背上个人底线与学术道德沦丧的骂名。然而国内的学术抄袭事件似乎“屡禁不止”，除去此次复旦大学的“抄袭门”，学术论文抄袭屡见不鲜——模仿抄袭，让创新渐渐流失在复制的洪流中。

复旦事件的背后，也让人不禁想起了著名的“钱学森之问”——“为何我们的学校总是培养不出杰出的人才？”钱老振聋发聩的诘问让我们想到，似乎大多数学生都在随大流，缺少独立思维，不能主动思考，大多数学生在多年的书本教育下，已经形成了被动接受答案而不是主动寻找答案的习惯，有时候，他们甚至连一个像样的问题都问不出来。因此，当下的大学课堂也渐渐陷入沉寂，很少有学生举手提问，甚至对于老师抛出的问题也无从解答。如此现状，何谈创新！诚然，国外大学的想法确实非常优秀，不拿来用很是可惜，但作为中国最高学府之一的复旦大学，也许在借鉴外国大学之时，更应注意这个动作会对学生们产生的影响——毕竟，大学还是要在自身的教育上做到极致，而不是在宣传之上博众出彩；而作为大学生，也应该思考缘何大学要借用他人的理念，而不是对内求创新。

认知的缺陷是现下创新缺失的重要原因，种种压抑导致了人们思维的局限，无法跳出前人的圈子。创新最为可贵也最为必要基础的是用独立的思维去解决问题。所以，在这个创新疑似消逝的当下，我们需要的是运用自己独立的思维，开始考虑我们周围所遇到的问题。这是改变自己思想的第一步，也是创新的第一步。(福大记者团  钱  懿)